Veto da Federação Russa resulta no fracasso do Conselho de Segurança em renovar a proibição de viagens e no congelamento de bens contra aqueles que obstruem o Acordo de Paz no Mali

Aug 12, 2023

O Conselho de Segurança não conseguiu renovar hoje a proibição de viagens e o congelamento de bens impostos através da resolução 2374 (2017) contra indivíduos e entidades que obstruem a implementação do Acordo de Paz e Reconciliação de 2015 no Mali, incapaz de chegar a consenso sobre qualquer uma das duas resoluções que teriam mantido tais medidas foram implementadas durante a retirada da Missão Multidimensional Integrada das Nações Unidas para a Estabilização no Mali (MINUSMA).

O primeiro projeto - apresentado pela França e pelos Emirados Árabes Unidos - teria, entre outros termos, renovado até 31 de agosto de 2024 a proibição de viagens e o congelamento de bens e também teria prorrogado até 30 de setembro de 2024 o mandato do Painel de Peritos, conforme estabelecido na resolução 2.374 (2017). No entanto, foi rejeitado devido a um veto da Federação Russa numa votação que, de outra forma, obteve 13 votos a favor, com 1 abstenção (China). O uso do veto desencadeia a convocação de uma reunião formal da Assembleia Geral sobre a situação no prazo de 10 dias úteis. (Para mais informações, consulte o comunicado à imprensa GA/12417.)

Falando antes da votação, o representante dos Emirados Árabes Unidos sublinhou a necessidade de manter um ambiente estável para conseguir uma retirada segura e ordenada da MINUSMA. Ela acrescentou que os patrocinadores da resolução “prestaram muita atenção” aos pontos de vista do Governo de transição do Mali ao apresentar o projecto e que enfatiza a disponibilidade do Conselho para rever a continuação das medidas de sanções a qualquer momento.

Após a votação, o representante de Moçambique, falando também pelo Gabão e pelo Gana, lamentou que o projecto de resolução não pudesse ser adoptado devido ao uso do veto. O texto teria alargado as medidas contra aqueles que obstruem ou ameaçam o acordo de paz de 2015 e, embora Moçambique, Gabão e Gana tenham dado a devida atenção ao pedido do Governo de transição, avaliaram que “nesta fase, as medidas deveriam continuar”.

Os representantes do Reino Unido, da Suíça, da Albânia e do Japão também lamentaram o uso do veto pela Federação Russa, sublinhando que o regime de sanções do Mali e o Painel de Peritos são instrumentos importantes do Conselho no apoio à paz e à estabilidade no Mali. O representante dos Estados Unidos, Presidente do Conselho em Agosto, observou: “Mais uma vez, a Rússia impôs a sua vontade ao Conselho face à oposição dos países da região”.

O representante da Federação Russa, no entanto, disse que - apesar dos repetidos apelos da sua delegação a um compromisso sensato - o texto não levava em consideração as posições do seu país ou do Mali. Depois, quando o Conselho se voltou para o projecto concorrente do seu país – que teria renovado a proibição de viagens e o congelamento de bens por um último ano e dissolvido o Painel de Peritos – ele emitiu um aviso. “Se isso não for adotado, não haverá como voltar a discutir quaisquer outras resoluções sobre este assunto”, disse ele.

Esse projeto foi então derrotado por 1 voto a favor (Federação Russa) e 1 contra (Japão), com 13 abstenções.

O representante da França, após a votação, lamentou que a Federação Russa tenha apresentado um texto que não foi sujeito a discussão entre os membros do Conselho num momento tão crucial como este para o Mali e a região. A representante de Malta disse que a sua delegação se absteve porque este projecto procurava eliminar medidas que teriam ajudado o Mali no seu caminho para uma segurança e estabilidade genuínas. O representante da China, entretanto, disse que - embora a sua delegação não tenha recebido instruções da sua capital relativamente ao projecto - apoia o conteúdo e os elementos nele contidos.

No início da reunião, os membros do Conselho iniciaram uma discussão processual relativa à realização de consultas antes das votações de hoje.

A SITUAÇÃO NO MALI

Discussão Processual

Uma troca de procedimentos ocorreu no início da reunião, com VASSILY A. NEBENZIA (Federação Russa) e DAI BING (China) solicitando que consultas fossem realizadas antes da votação. ROBERT A. WOOD (Estados Unidos), Presidente do Conselho em agosto, ao tomar nota destas posições, disse que prosseguirá com a votação, visto que as opiniões já foram expressas e o texto é substancialmente igual ao que foi recentemente aprovado o procedimento de silêncio. Seguiram-se mais intercâmbios, e PEDRO COMISSÁRIO AFONSO (Moçambique), também falando em nome do Gabão e do Gana, disse que, embora os países por quem fala tenham assumido uma posição comum, podem aceitar conceder mais tempo para uma troca adicional de pontos de vista. O Sr. WOOD indicou então a sua intenção de prosseguir com a votação, momento em que o Sr. NEBENZIA solicitou uma votação processual sobre a realização de consultas. O Sr. WOOD suspendeu então a reunião. Após a retomada, o Sr. WOOD disse que o Conselho realizará consultas sobre o assunto e suspendeu novamente a reunião.